Enéas Carneiro sobre Lula: que democracia é essa?

Compartilho uma discussão que rolou entre dois editores deste blog a partir de um vídeo no qual o famoso Dr. Enéas Carneiro (do PRONA) é entrevistado no programa Roda Viva da TV Cultura. A discussão gira em torno da desqualificação que Enéas faz de Lula sob o argumento de que ele é "despreparado". Seguem abaixo, respectivamente, o vídeo e a discussão, a partir do tempo 32:45.

Munís: Que medo desse homem! Ele quer um rei filósofo. A república dele é que nem a de Platão. O governo só tem "aparência" de povo (demos), mas quem manda no final são os ilustres (virtuosos ou ricos - ou seja, os aristocratas ou os oligarcas).

Amanda: acho que não é bem por aí... acho que ele é mais a favor da preparação... Ao final do governo Lula e agora com a Dilma dá pra perceber a falta de preparação de ambos... e como o discurso de ambos petistas é contraditório... discurso que não condiz com a prática... Lula foi a favor a povo? Dilma foi a favor do povo? Porque tantos investimentos em áreas que não atendem as reais necessidade do povo?

Munís: Preparação = Meritocracia. Não sei onde veem a falta de preparação de Lula e Dilma. O governo petista foi a melhor coisa que aconteceu na política brasileira, ainda que precise melhorar em muitas questões. O FHC era muito "preparado", economista reconhecido internacionalmente, o pupilo de Florestan Fernandes entendia o subdesenvolvimento do Brasil como ninguém, mas assim que eleito disse: "esqueçam tudo o que eu escrevi". Fernando Collor, quase a mesma coisa, economista, jornalista, escritor, e deu no que deu. A economia brasileira cresceu bastante a partir da continuidade que o PT deu ao governo FHC. Mas mesmo que os números mostrem isso e que o povo continue votando no PT vão continuar dizendo que Lula não presta porque nunca estudou (olha a hierarquia dos "doutos" que querem se sobrepor ao povo aparecendo novamente). Democracia = governo do povo. Aristocracia = governo dos virtuosos (ou dos "preparados). Para que os projetos populares do Estado de Bem-Estar Social avancem é preciso estatizar os hospitais, as escolas e os bancos. Ao meu ver quem não quer isso é a elite (ou parte da classe média), pois já goza desses serviços porque tem dinheiro para bancar. A classe política em geral compõe a elite, porque investiriam em algo que eles já tem? O povo quer consumir? Os vários programas sociais e financiamentos criados pelo governo estão aí para isso. Antes não existiam ou eram menores. Fazer mais que isso (para o povo), seria propor um projeto socialista, o que eu, particularmente, acharia bem interessante. Mas não me parece que seja isso que o Doutor Eneas Carneiro defendia, nem você, Amandinha. Então, me pergunto quais são as reais necessidades do povo?

Amanda: reais necessidades do povo: saúde e educação.... e não estádios de futebol para o Brasil "aparecer" lá fora... Precisamos crescer para o povo daqui e não pra inglês ver...

Munís: Embora seja o próprio povo que tenha que decidir isso e não nós dois, dois "estudantes" de História, eu concordo contigo. E eu já dei a dica: estatização destes serviços. Coloque filho de rico e de político para estudar junto com filho de pobre. Para ser atendido no mesmo sistema de saúde. Daí eu quero ver se não vai aparecer um jeito de melhorar as condições destes serviços. O discurso do Lula em 1989 era esse. Mas disseram que ele era comunista e votaram no Collor a pedidos da Rede Globo. Ainda assim, percebo que os investimentos, pelo menos na educação (uma área que julgo conhecer bem), melhoram bastante com o PT (em relação ao FHC). É só perceber a quantidade de bolsas de pesquisas, de universidades fundadas e de incentivos para ingresso no ens. superior. O número de escolas também aumentou. E o salário do professor da escola básica igualmente, claro, devido as várias lutas que aconteceram nesses anos e que precisam avançar mais.

Amanda: Eu ultimamente não gosto de entrar em comparações, Lula e Fernando Henrique Cardoso por exemplo, acho que isso é falta de tempo e fuga do que é realmente importante para a política.... O negócio é fazer uma reforma política efetiva...e não ficar dizendo que partido fez isso, que partido fez aquilo...senão o negócio cai novamente na disputa entre partidos e a coisa desanda e as reformas não acontecem agora! Me irrita muito o Aécio ser contra o plebiscito, não sei muito bem em que circunstancias, mas com certeza tem o lance do "partido" no meio.... Me irrita bastante a Dilma discursar logo depois das manifestações e "tomar partido" das mesmas com um discurso arranjado, basta ver o que ela diz.... Enquanto os políticos não pararem de agir com má fé, não terem sensibilidade para olhar a população ao invés de ficarem olhando para o que o fulano de partido tal está fazendo acho difícil ter credibilidade na política...

Munís: Os políticos não vão olhar para os "pobres" nunca. Afinal, eles não são pobres. Não tem santo nem Jesus Cristo na política. Quando um partido faz alguma coisa, faz com o interesse de se garantir no cargo representativo. Mesmo assim não sei se dá para colocar dois projetos políticos partidários no mesmo saco. Está ruim com PT? Poderia estar pior com o PSDB (como já esteve). A disputa entre partidos vai continuar, a menos que fundemos uma sociedade autogestionária (democracia direta ou anarquismo). Os ricos querem isso? Pior, o povo quer isso? Parece-me que não.

Amanda: é..mas a política democrática tem que ser pensada para o povo e não para eles mesmos (os próprios políticos)....

Munís: Se não é o próprio povo que poderá falar isso, então ninguém vai. Estou certo de que "os preparados" não aceitarão opinião dos "não-preparados".

Amanda: Acho que o povo tá começando a falar...

Amanda: Existem preparados e não preparados tanto naqueles a serem votados como naqueles que votam... Não tem como vc falar em preparados (só os que estão para serem eleitos) e não-preparados (os que vão votar)...

Munís: E quem decide quem são os "preparados"? É aí que a democracia morre.

Amanda: talvez os preparados possam ser aqueles que não só discursam, mas colocam em prática o discurso que eles sabem muito bem dizer...

Munís: A pergunta continua: E quem vai decidir quem alia e quem não alia o discurso com a prática?

Amanda: nós, a população é claro... basta observar os problemas existentes e verás que o discurso não está alinhado com a prática... e a população sabe disso. As manifestações estão mostrando isso... queremos que os políticos cumpram as promessas de campanha, queremos que o Renan saia do Senado... queremos que os condenados mensaleiros vão para a prisão...

Munís: A população. Ou seja, conforme sua lógica, os "preparados" e os "não-preparados". Logo, isso refuta aquele pressuposto inicial "dos preparados dirão qual caminho é o melhor". Ora, quem diz isso é o próprio povo. Este mesmo que continuou votando no PT (partido do qual você tanto detesta).

Amanda: E quem vc acha que vai decidir se não for a população?

Munís: Minha pergunta é retórica. Eu só queria refutar seu argumento (corroborado pelo Doutor Eneas). Para mim, quanto mais democracia melhor, quanto mais povo melhor, seja ele "preparado" ou "não-preparado". Pois desconfio demais desses critérios que julgam quem é preparado de quem não é e se colocam acima do povo, querendo dizer a eles do que precisam e falar em nome dele calando-lhe a boca. Nunca votei no PT (no PSDB menos ainda). Mas se o povo quer que este partido o governe, então que seja. Eu só posso dar minha opinião (como qualquer um (des)preparado), mas nunca sobrepô-la aos demais (do contrário, estaria fazendo papel de ditador).

Amanda: Refutar meu argumento? que argumento? e porque tenho que ser refutada? Ei... eu não estou com tamanha pretensão de dizer o que é bom e o que não é.... só estou reconhecendo, como a maioria dos brasileiros que estamos numa má fase política, é preciso haver reforma... E outra: se vc está levando ao pé da letra o critério de preparação, eu não posso dizer muita coisa.... Eu só desejo que alguém bem preparado (sem filosofar muito sobre isso) possa assumir a política e atender as reais necessidades dos brasileiros, acho que isso não é ser prepotente e nem se achar melhor do que ninguém.... Querer alguém honesto e preparado não é ruim ou é?

Munís: Nem um pouco. Mas acho que quem decide isso é o povo e não do Doutor Eneas Carneiro ou qualquer ser humano que se acha melhor porque estudou numa instituição formal. E por favor, não vamos fugir da filosofia (da discussão, da reflexão), pois quem dela diz querer fugir (ou ser desnecessária) é porque já tem algo pronto para ser lançado de cima para baixo.

Amanda: sim...não vamos fugir da discussão, da reflexão.... mas também não nos limitemos ao que somente queremos criticar... Preparação nem sempre significa estudar numa instituição formal... Querer alguém preparado não é querer alguém melhor que os outros e nem estar por cima de ninguém.... Querer alguém preparado pode significar querer alguém que não saiba somente dizer, fazer discursos preparadíssimos, mas na prática não saber o que fazer...

Munís: Sinto que agora começamos a correr em círculos.